Gainful 2021: allégation de violation de données

Cette date sert uniquement à situer l’instantané de la source dans une année et n’est pas interprétée comme la date d’accès, d’exfiltration ou de publication. Aucune confirmation de l’incident publiée par l’exploitant n’a été trouvée. Cette fiche est donc publiée en tant qu’allégation non vérifiée de violation de données émanant d’un tiers.

Les deux fichiers ordinaires de l’archive de 14 349 505 octets ont été intégralement recensés, et l’archive a passé son test d’intégrité. Deux analyseurs syntaxiques compilés indépendants ont examiné l’ensemble des 304 973 lignes de données du CSV de 44 880 752 octets. L’en-tête exact est email,order_number,date_paid,payment_method,filename. Seul le premier champ, explicitement nommé email, est autorisé pour l’importation d’adresses e-mail. Dans ce champ, 304 936 occurrences valides sous forme canonique ont été acceptées, 37 valeurs ne respectaient pas les règles de format et la déduplication a laissé 102 413 adresses e-mail canoniques uniques. Les deux analyseurs ont donné des résultats concordants pour le flux d’occurrences et les décomptes, et la sortie canonique a été validée indépendamment.

Aucune occurrence présentant la forme d’une adresse e-mail n’a été trouvée dans les quatre autres champs. Les numéros de commande, les dates de paiement, les libellés des moyens de paiement et les métadonnées relatives au nom du fichier source ne seront pas importés. Les dates de paiement figurant dans les lignes vont du 20 mai 2019 au 19 octobre 2020. Il s’agit de valeurs de champs de données, et non d’une date d’incident. La note générique d’accompagnement ne fournit ni date d’incident ni schéma des champs. La politique de confidentialité officielle de Gainful confirme le traitement de données personnelles dans le cadre des e-mails, des commandes et des paiements. Cela étaye le contexte relatif à l’entreprise et au schéma des données, mais ne confirme ni l’incident ni sa date.

Aucune entrée correspondant à Gainful n’a été trouvée dans le catalogue actuel de source publique sur la fuite de données, et cette absence n’est pas considérée comme une preuve réfutant l’allégation. Les 304 973 lignes brutes du CSV ne constituent pas un décompte de personnes et n’ont pas été ajustées pour correspondre aux 102 413 relations uniques d’adresses e-mail. Aucun nombre de personnes touchées confirmé par l’exploitant n’a été trouvé; aucun pwnCount n’est donc publié. Une correspondance d’adresse e-mail ne prouverait pas, à elle seule, que la personne a passé une commande ni qu’un autre champ figurait dans le même enregistrement.