GGCorp: fiche de la violation de données de 2022

SynScan publie 2 504 726 enregistrements, 2 504 772 lignes et un volume de 455,97 MB sous le même libellé GGCorp. Les adresses e-mail uniques, les enregistrements et les lignes sont des unités différentes; ces chiffres ne prouvent pas que la version ou le périmètre du jeu de données sont identiques et n’ont pas été ajustés pour les faire concorder. Une publication de veille sur les forums datée du 13 août, accessible par un lien, indique qu’un vendeur a ajouté une base de données GGCorp. Elle ne permet toutefois pas d’établir la méthode d’accès, ni que le 11 août était le jour d’une attaque, ni que tous les champs répertoriés figurent dans chaque enregistrement.

Le traitement historique achevé par LeakData a importé 2 369 562 relations portant sur des adresses e-mail, uniquement à partir de la colonne explicitement dédiée aux adresses e-mail, soit 6 768 de moins que le nombre d’adresses e-mail uniques indiqué par source publique sur la fuite de données. La fiche historique identifie la source comme étant une table SQL pre_ucenter_members et précise que les noms d’utilisateur, les mots de passe, les adresses IP, les sels et les champs d’authentification n’ont pas été importés. Le fichier SQL/de traitement d’origine, l’archive DHT et un manifeste d’entrée v3 ne sont pas disponibles. Il n’est donc plus possible aujourd’hui d’établir à nouveau, à partir de la source, la version du jeu de données, le statut de référence de la colonne et les différences entre les deux sources externes et l’ensemble local.

Une correspondance privée montre uniquement que l’adresse e-mail dont vous avez le contrôle figure dans ce sous-ensemble local d’adresses e-mail. Elle ne permet d’établir ni une identité, ni l’existence d’un compte GGCorp ou MMORPG, ni une activité de jeu, ni une adresse IP ou une localisation, ni une association avec un nom d’utilisateur ou un mot de passe, ni la présence de plusieurs champs dans un même enregistrement. Cette fiche est considérée comme sensible, car la source décrit des catégories de données relatives aux mots de passe et aux adresses IP. Si un mot de passe de la période concernée a effectivement été réutilisé ailleurs, le remplacer par un mot de passe unique sur ces comptes constitue une précaution appropriée dans ce cas; une empreinte n’est pas un mot de passe en clair.