Toutes les fuites de données
20 mai 2016 Vérifié Autre

Regpack Fuite de données

La fuite de données de Regpack est un incident de sécurité des données financières lié à l’exposition de données utilisées dans les procédures de paiement et d’inscription en 2016.

105 Mille
Enregistrements signalés
9
Types de données
Élevée
Gravité
10 oct. 2026
Dernière mise à jour

Protégez-vous

Vérifiez si cette fuite de données vous concerne

Vérifier mon adresse e-mail

Types de données exposées

9
  • Informations sur l’agent utilisateur du navigateur
  • Credit card CVV
  • Adresses e-mail
  • Adresses IP
  • Noms
  • Données partielles de cartes de crédit
  • Numéros de téléphone
  • Adresses physiques
  • Achats

À propos de cette fuite de données

Selon les informations vérifiées, l’incident date du 20 mai 2016 et a touché 104 977 adresses e-mail uniques. Le jeu de données comprenait 324 000 enregistrements de paiement. Les lignes de transaction comportaient notamment les champs suivants : nom complet, adresse du domicile, numéro de téléphone, adresse e-mail, adresse IP, informations sur le user-agent du navigateur, informations d’achat, numéro de carte partiel, date d’expiration et CVV. La fuite de données de Regpack constitue donc un incident grave pour la sécurité des paiements et en raison du risque d’hameçonnage, même s’il n’y a pas eu de fuite de mots de passe.

Dans un premier temps, l’incident a été associé au nom du prestataire de paiement. Il a toutefois été établi par la suite qu’une erreur humaine chez Regpack, qui gère les procédures d’inscription et de paiement, avait laissé les données de transaction sur un serveur accessible au public. Cette distinction est importante : le champ du titre contient Regpack, tandis que le champ du domaine contient le nom de domaine du prestataire de paiement. Le résultat Regpack n’est pas un doublon et ne doit pas être confondu avec un autre incident concernant Regpack. Pour les utilisateurs, le principal risque tient au regroupement des transactions de paiement, des coordonnées et des journaux d’accès du navigateur dans un même jeu de données.

Types de données divulguées et risques

Les types de données vérifiés sont les informations sur le user-agent du navigateur, le champ CVV des cartes de crédit, les adresses e-mail, les adresses IP, les noms complets, les données partielles de carte de crédit, les numéros de téléphone, les adresses physiques et les informations d’achat. Les adresses e-mail et les numéros de téléphone permettent de contacter directement les utilisateurs avec des messages frauduleux ciblés. Les adresses physiques et les noms complets facilitent la personnalisation de ces messages. Les adresses IP et les informations sur le navigateur peuvent permettre de déduire les habitudes de connexion, le type d’appareil et la localisation approximative.

Le numéro de carte partiel, la date d’expiration et le champ CVV sont au cœur du risque financier. Bien que le numéro de carte complet ne figure pas explicitement parmi les champs vérifiés, les données partielles de carte et le CVV associés aux enregistrements de transaction augmentent la probabilité d’une utilisation abusive. Les informations d’achat peuvent également révéler le service payé par l’utilisateur, le moment du paiement ou le contexte de la transaction. Même si ces données semblent limitées lorsqu’elles sont prises isolément, leur combinaison peut servir à créer des alertes de paiement convaincantes, de faux messages de facturation et des demandes de mise à jour de compte.

Périmètre vérifié et limites

Le recoupement des sources confirme la date du 20 mai 2016, la date d’ajout du 13 septembre 2016 et la présence de 104 977 adresses e-mail uniques dans l’incident Regpack. Il est indiqué que le jeu de données contenait des lignes de transaction correspondant à 324 000 enregistrements de paiement; le nombre d’utilisateurs à retenir reste toutefois de 104 977, sur la base des adresses e-mail uniques. Les champs vérifiés comprennent les informations sur le user-agent du navigateur, le CVV, les adresses e-mail, les adresses IP, les noms, les données partielles de carte, les numéros de téléphone, les adresses physiques et les informations d’achat.

Pour cet incident, les mots de passe, noms d’utilisateur, messages privés, documents d’identité officiels, dates de naissance et photos ne font pas partie des champs dont la fuite a été vérifiée. Ajouter ces champs donnerait aux utilisateurs une vision erronée des risques. Bien que la fiche ait auparavant été marquée comme sensible, la classification vérifiée ne comporte pas d’indicateur de sensibilité. Néanmoins, la présence de données de paiement et du champ CVV rend les mesures de protection hautement prioritaires pour les utilisateurs. Les conséquences possibles de l’exposition de données financières exigent une surveillance attentive, même en l’absence d’une classification comme données sensibles.

Groupes d’utilisateurs exposés

Le risque le plus élevé concerne les personnes ayant effectué un paiement, une inscription à un événement, une adhésion ou une transaction similaire par l’intermédiaire de Regpack. La combinaison de leur historique de paiement, de leurs coordonnées et de leur adresse peut les exposer à des messages frauduleux ciblés. Les utilisateurs dont l’adresse et le numéro de téléphone figurent dans les données peuvent être trompés par de faux messages de livraison, de facturation, de vérification de paiement ou de renouvellement de carte. Lorsque le contexte de la transaction est connu, il est plus facile pour l’attaquant de donner au message une apparence légitime.

Les personnes qui effectuent des paiements avec leur adresse e-mail professionnelle sont également exposées. Si le domaine de l’adresse e-mail révèle le nom de l’entreprise, les attaquants peuvent créer des messages liés à la comptabilité, au renouvellement d’un abonnement ou au suivi des paiements. Les informations sur le navigateur et l’adresse IP peuvent sembler peu significatives sur le plan technique lorsqu’elles sont prises isolément. Cependant, combinées à l’adresse, au numéro de téléphone et aux informations de paiement, elles rendent le profil de l’utilisateur plus convaincant. L’incident doit donc être considéré non seulement comme un problème de sécurité des cartes, mais aussi comme un risque d’ingénierie sociale et de fraude à la facture.

Mesures urgentes à prendre

Méfiez-vous des messages de mise à jour de carte, de vérification de paiement, de remboursement, de facturation ou de renouvellement d’abonnement envoyés au nom de Regpack ou du prestataire de paiement. Ne saisissez pas vos informations de carte en suivant les liens de ces messages. Consultez directement votre compte auprès du prestataire de paiement ou votre compte bancaire par le canal officiel. Si la carte utilisée pendant la période concernée est toujours active, examinez les opérations bancaires passées et signalez toute activité inhabituelle à l’émetteur de la carte.

La présence du champ CVV et d’informations partielles sur les cartes fait de la sécurité des cartes de paiement une priorité. Les mesures à mettre en place comprennent le renouvellement de la carte, les plafonds des cartes virtuelles, les notifications de transaction et les alertes d’opérations suspectes. Utilisez l’authentification multifacteur pour votre compte de messagerie et soyez particulièrement vigilant face aux messages contenant des numéros de téléphone et des adresses physiques. Ne répondez pas aux messages de menace qui mentionnent votre adresse ou votre numéro de téléphone. Lorsque vous recevez une demande de paiement ou de vérification, contrôlez-la par un autre canal officiel.

Stratégies de sécurité à long terme

Pour vos paiements à long terme, privilégiez les cartes virtuelles, les cartes à faible plafond ou les moyens de paiement à usage unique. Gardez les notifications de transaction activées pour chaque service de paiement et vérifiez régulièrement les cartes enregistrées dans votre compte. Lorsque l’adresse e-mail et le numéro de téléphone utilisés pour les transactions financières restent les mêmes pendant longtemps, les tentatives de fraude fondées sur d’anciennes fuites peuvent rester efficaces, même des années plus tard. Il convient donc de surveiller régulièrement vos coordonnées et vos notifications de paiement.

Les données durables telles que l’adresse et le numéro de téléphone ne pouvant pas être modifiées, votre comportement joue un rôle important. Même si de faux messages de facturation, de remboursement de paiement ou de renouvellement de carte semblent réalistes, ne vous connectez pas en suivant leur lien. Pour les fuites anciennes impliquant des données financières, gardez les alertes bancaires, les plafonds de carte de crédit et les notifications d’achat actifs. Si vous utilisez ces services dans un cadre professionnel, informez les équipes comptables et celles chargées de la gestion des dossiers des messages d’ingénierie sociale élaborés à partir d’anciennes données de paiement.

Vérification de la fiche et actions à entreprendre

Si vous voyez le résultat Regpack sur LeakData, tenez compte de l’incident concernant les données de paiement du 20 mai 2016. Les champs vérifiés sont les informations sur le user-agent du navigateur, le CVV, les adresses e-mail, les adresses IP, les noms, les informations partielles de carte, les numéros de téléphone, les adresses physiques et les informations d’achat. Vos priorités doivent être de surveiller les opérations bancaires et les transactions par carte, d’activer les notifications de paiement, de ne pas donner suite aux messages suspects en suivant leurs liens et de renforcer la sécurité de votre compte de messagerie.

Pour cet incident, la présence des champs de mot de passe, de nom d’utilisateur, de message privé, de pièce d’identité officielle, de date de naissance et de photo n’a pas été vérifiée. Le plan d’action ne doit donc pas reposer sur ces données. En revanche, les champs relatifs aux données de paiement, au CVV, aux coordonnées et à l’adresse physique présentent des risques réels. Communiquez avec l’émetteur de votre carte par les canaux officiels, gardez les alertes d’opérations suspectes activées et examinez attentivement les messages qui utilisent le nom de Regpack ou du prestataire de paiement.

Vérification et méthode éditoriale

LeakData compare le nom de l’incident, sa date, le nombre d’enregistrements concernés et les types de données exposées avec les sources accessibles. Les informations non vérifiées ne sont pas présentées comme des faits, et les fiches sont mises à jour lorsque de nouveaux éléments probants sont disponibles.

Signaler des informations manquantes ou incorrectes