QIP 2011 年数据泄露事件

邮箱地址、密码和用户名的组合，为恶意行为者匹配账户、实施定向网络钓鱼以及尝试利用重复使用的凭据提供了线索。同期的一份安全报告称，归档中的密码似乎以明文形式呈现。明文密码并不是经过单向保护处理的值；如果同一个密码曾原样用于其他服务，就可能被直接用来尝试登录那里的账户。经核实的数据中包含网站活动这一类别，但其具体含义并未明确。因此，不应将其延伸解读为访问记录、消息、联系人列表、个人资料偏好、付款信息、IP 地址或其他个人信息。

记录中的泄露日期为2011年6月。2016年发布的一份报告描述了另一份已公开的归档，其中包含33,383,392行原始数据，而此次事件经核实的账户数仍为26,183,992个不重复账户。这两个数值衡量的对象不同，既不应相加，也不能混用。两者的差异可能源于重复行、多个数据视图或不同的统计方法，但现有证据无法确定具体原因。已确认的事实包括事件与 QIP 服务的关联、时间范围、账户数量，以及4类暴露的数据。入侵途径、受影响的系统、通知时间和补救措施均未得到确认。

2011年6月前后拥有 QIP 账户的人是主要受影响群体。如果曾在邮箱账户、社交网络、游戏服务或工作工具中使用相同密码，风险会更高。公开可见的用户名也可能让他人更容易在互不相关的网站上追踪同一别名，或将可能属于同一个人的账户关联起来。邮箱地址与用户名结合使用，还可能让伪造的登录通知和账户恢复消息显得更可信。归档年代久远并不能证明任何当前账户已被他人访问，但长期重复使用密码意味着，不能认为历史凭据与当前的账户安全无关。

如果曾在其他服务中重复使用 QIP 密码，应优先在那些服务中将其更换为较长且不重复使用的密码。邮箱账户尤其值得关注，因为密码重置消息通常会发送到那里。结束使用相同凭据的账户中的活跃会话，检查用于恢复账户的邮箱地址和电话号码，并在服务支持的情况下启用多因素身份验证。如果意外收到泄露通知或登录链接，应通过该服务的已知网址打开服务，而不要点击消息中的链接。即使旧 QIP 账户已无法访问，仍应检查与其关联的邮箱地址，以及是否在其他地方重复使用过该密码。

为每项在线服务使用不同的密码，可以大幅降低一份旧归档引发针对其他账户的访问尝试的可能性。密码管理器让使用长随机密码更容易，而在支持的服务上使用通行密钥或多因素身份验证，可以增加一层保护。避免在所有服务中使用完全相同的旧用户名，有助于限制他人利用已暴露的别名匹配个人资料。定期检查活跃会话、账户恢复选项和已关联应用的权限，也能减轻被遗忘账户带来的影响。对于不再使用的旧账户，可以考虑在保留确实需要的信息后将其关闭，以减少未来的信息暴露。

本页面的邮箱地址查询功能可以帮助确认，你所控制的邮箱地址是否出现在 QIP 事件中。请只输入你自己的邮箱地址，切勿提供密码、身份证件号码或其他敏感信息。查询匹配意味着，所列数据类型与这起历史事件有关。但仅凭匹配结果，不能证明当前有人访问了账户，也不能说明每位受影响者的所有字段都包含在泄露数据中。如果查询到匹配记录，应停止重复使用密码，加强邮箱账户的安全防护，并对意外收到的消息更加谨慎。未匹配到记录也不能排除其他来源的风险，因此，良好的账户保护习惯仍然很重要。