خرق بيانات Marquis Software Solutions لعام 2025

يفيد إشعار Marquis المقدّم إلى المدعي العام لولاية آيوا بأن الشركة رصدت نشاطًا مريبًا على شبكتها في 14 أغسطس، وخلصت إلى أنه هجوم ببرمجيات الفدية. واستعانت بمتخصصين خارجيين في الأمن السيبراني وأخطرت جهات إنفاذ القانون الفيدرالية. وتوصل التحقيق إلى أن جهة غير مصرّح لها دخلت إلى الشبكة في ذلك اليوم، وربما حصلت على ملفات معيّنة.

ينص نموذج الإشعار الموجّه إلى الأفراد بصورة أكثر صراحة على أن الملفات المتأثرة نُسخت، وأن Marquis خلصت في 27 أكتوبر إلى أنها تضمنت حقول بيانات متلقي الإشعار. وتؤكد هذه الأدلة سرقة بيانات شخصية ومالية، لا مجرد تعطّل الخدمة أو احتمال الوصول إلى البيانات. ولم تعلن أي جهة تنفّذ هجمات ببرمجيات الفدية مسؤوليتها علنًا، لذا لا ينسب السجل الهجوم إلى جهة محددة بالاسم.

قدّمت Marquis في البداية إشعارات متفرقة إلى سلطات الولايات وإلى عملائها؛ وأظهرت المستندات المقدّمة لاحقًا أن إجمالي عدد المتضررين بلغ 672,075 شخصًا. ولا يمثّل هذا الرقم عدد أنظمة البنوك التي تعرضت للهجوم، بل عدد الأفراد الذين وردت معلوماتهم الشخصية في ملفات قدّمتها المؤسسات العميلة لدى Marquis وخُزّنت في بيئة المزوّد.

حددت القوائم المنشورة في البداية 74 جهة من البنوك والاتحادات الائتمانية والمؤسسات المالية. ولأن Marquis تقدم خدماتها إلى أكثر من 700 مؤسسة مالية، فلا يمكن اعتبار قاعدة عملائها بأكملها مشمولة بخرق البيانات.

قد تحتوي الملفات، بحسب الشخص المعني، على أسماء وعناوين فعلية وأرقام هواتف وأرقام الضمان الاجتماعي وأرقام تعريف دافعي الضرائب وتواريخ الميلاد ومعلومات الحسابات المالية. وقالت Marquis إن معلومات الحسابات المالية لم تتضمن رموز الأمان أو الوصول. ولا يُفترض وجود كل حقل من حقول البيانات لكل شخص؛ إذ تحدد الخطابات الفردية عناصر البيانات التي تخص كل متلقٍ.

يشكّل اجتماع هذه البيانات مخاطر كبيرة لسرقة الهوية والاحتيال بفتح حسابات جديدة والاحتيال الضريبي والتصيّد الموجّه باسم البنوك. ولم تؤكد الشركة وجود أرقام التعريف الشخصية (PINs) أو كلمات المرور أو الرموز التي تُستخدم لمرة واحدة أو بطاقات الدفع ضمن البيانات، لذا لا تُضاف هذه العناصر إلى فئات البيانات. كما يتجنب السجل التعميمات غير المدعومة بشأن ملاحظات الموظفين أو أرصدة الحسابات.

وصفت إشعارات الولايات الواقعة بأنها هجوم ببرمجيات الفدية، وقالت الشركة في تصريحات لاحقة إن الدخول إلى شبكة Marquis جرى عبر جدار حماية من SonicWall. ثم رفعت Marquis دعوى قضائية ضد SonicWall تضمنت مزاعم بشأن الواقعة الأمنية ذات الصلة ووسائل الحماية في المنتج.

لم تكن أنظمة البنوك العميلة المتضررة جزءًا من الحادث. وجاءت البيانات من ملفات قدّمتها تلك المؤسسات لمعالجتها ضمن خدمات التسويق والاتصالات التي تقدمها Marquis. ويحول هذا التمييز دون الاستنتاج الخاطئ بأن 74 بنكًا منفصلًا تعرضت للاختراق، كما يبيّن كيف أدت واقعة واحدة لدى مزوّد خارجي إلى آثار لاحقة على العديد من عملائه من المؤسسات.

عملت Marquis مع متخصصين لاحتواء الهجوم وتأمين شبكتها وتحديد المؤسسات العميلة والأفراد المتضررين. وبدأت إخطار عملائها من المؤسسات في الفترة بين 27 أكتوبر و25 نوفمبر، وتولت بناءً على توجيهاتهم إخطار الأفراد والجهات التنظيمية. وقالت الشركة إنها طبّقت تقنيات وإجراءات أمنية إضافية وتواصلت مع جهات إنفاذ القانون.

عُرضت على المتلقين المستوفين لشروط الأهلية خدمات مراقبة الائتمان وحماية الهوية، ونُصحوا بمراجعة كشوف الحسابات والتقارير الائتمانية. ويمكن لمن تتضمن إشعاراتهم رقم الضمان الاجتماعي أو معرّفًا ضريبيًا النظر في تجميد الائتمان أو تفعيل تنبيهات الاحتيال، والتحقق من المعاملات غير المألوفة عبر القناة الرسمية للمؤسسة المالية، وتجنّب الروابط غير المتوقعة المرسلة باسم بنك.

يثبت هذا السجل حدوث وصول غير مصرّح به وهجوم ببرمجيات الفدية في شبكة Marquis في 14 أغسطس 2025، ونسخ ملفات وردت من المؤسسات العميلة، وصدور إشعارات تشمل 672,075 شخصًا. وقد طال الحادث عملاء العديد من المؤسسات المالية، لكنه لا يثبت اختراق شبكات تلك المؤسسات نفسها. وتُجمع تفاصيل هذه الواقعة التقنية الواحدة في سجل واحد خاص بالمزوّد.

تشمل البيانات المؤكدة أسماء وعناوين وأرقام هواتف وأرقام الضمان الاجتماعي ومعرّفات دافعي الضرائب وتواريخ الميلاد ومعلومات الحسابات المالية دون رموز الوصول. وقالت Marquis إنها لم تكن تملك أدلة على إساءة استخدام البيانات وقت تقديم الإشعارات؛ وهذا لا ينفي تأكد نسخ الملفات. وتظل هوية الجهة المنفذة، وأسلوب الاستغلال المحدد، وما يُزعم بشأن دفع فدية، والتقديرات الأعلى لإجمالي عدد الأشخاص خارج نطاق السجل في غياب أدلة كافية من مصادر أولية.