Violation de données chez Marquis Software Solutions en 2025

La notification déposée par Marquis auprès du procureur général de l’Iowa indique que l’entreprise a détecté une activité suspecte sur son réseau le 14 août et a établi qu’il s’agissait d’une attaque par rançongiciel. Elle a fait appel à des spécialistes externes en cybersécurité et a averti les autorités fédérales chargées de l’application de la loi. L’enquête a révélé qu’un tiers non autorisé avait accédé au réseau ce jour-là et avait peut-être obtenu certains fichiers.

Le modèle de notification individuelle indique plus explicitement que les fichiers concernés ont été copiés et que Marquis a déterminé, le 27 octobre, que les champs de données concernant le destinataire y figuraient. Ces éléments confirment un vol de données personnelles et financières, et non une simple interruption de service ou un accès seulement possible. Aucun opérateur de rançongiciel n’a publiquement revendiqué l’attaque; cette fiche ne l’attribue donc à aucun acteur nommé.

Marquis a d’abord transmis des notifications fragmentaires aux autorités des États et à ses clients; les documents déposés par la suite ont fait état d’un total de 672 075 personnes concernées. Ce chiffre ne correspond pas au nombre de systèmes bancaires attaqués. Il représente les personnes dont les informations personnelles figuraient dans des fichiers fournis par les organisations clientes de Marquis et stockés dans l’environnement du prestataire.

Les premières listes publiques recensaient 74 banques, coopératives de crédit et établissements financiers. Marquis fournissant des services à plus de 700 organisations financières, l’ensemble de sa clientèle ne peut pas être considéré comme inclus dans le périmètre de la violation.

Selon les personnes, les fichiers pouvaient contenir des noms, des adresses physiques, des numéros de téléphone, des numéros de sécurité sociale, des numéros d’identification fiscale, des dates de naissance et des informations relatives aux comptes financiers. Marquis a indiqué que les informations relatives aux comptes financiers ne comprenaient pas de codes de sécurité ou d’accès. Il ne faut pas supposer que tous ces champs étaient présents pour chaque personne; les courriers individuels précisent les éléments concernés.

Cette combinaison de données crée un risque important d’usurpation d’identité, de fraude à l’ouverture de comptes, de fraude fiscale et d’hameçonnage bancaire ciblé. La présence de codes PIN, de mots de passe, de codes à usage unique et de cartes de paiement n’a pas été confirmée par l’entreprise; ces éléments ne sont donc pas ajoutés aux catégories de données. La fiche évite également les généralisations non étayées concernant les notes rédigées par des employés ou les soldes des comptes.

Les notifications adressées aux autorités des États ont qualifié l’incident d’attaque par rançongiciel. Dans des déclarations ultérieures, l’entreprise a indiqué que l’intrusion dans le réseau de Marquis s’était faite par un pare-feu SonicWall. Marquis a ensuite engagé une action en justice contre SonicWall, en formulant des allégations concernant l’incident de sécurité associé et les protections du produit.

Les systèmes des banques clientes concernées n’ont pas été touchés par l’incident. Les données provenaient de fichiers que ces organisations avaient fournis pour être traités dans le cadre des services de marketing et de communication de Marquis. Cette distinction évite de conclure à tort que 74 banques distinctes ont été piratées, tout en montrant comment un seul incident chez un prestataire tiers a eu des répercussions sur de nombreux établissements clients.

Marquis a travaillé avec des spécialistes pour contenir l’attaque, sécuriser son réseau et identifier les clients et les personnes concernés. L’entreprise a commencé à informer ses clients professionnels entre le 27 octobre et le 25 novembre puis, à leur demande, a pris en charge les notifications aux personnes et aux autorités réglementaires. Elle a déclaré avoir mis en place des technologies et des procédures de sécurité supplémentaires et avoir contacté les autorités chargées de l’application de la loi.

Les destinataires éligibles se sont vu proposer des services de surveillance du crédit et de protection de l’identité. Il leur a également été conseillé de consulter leurs relevés de compte et leurs rapports de crédit. Si votre notification mentionne un numéro de sécurité sociale ou un identifiant fiscal, vous pouvez envisager un gel du crédit ou une alerte à la fraude, vérifier les transactions que vous ne reconnaissez pas par un canal officiel de votre établissement financier et éviter les liens inattendus envoyés au nom d’une banque.

Cette fiche établit qu’un accès non autorisé et une attaque par rançongiciel ont eu lieu sur le réseau de Marquis le 14 août 2025, que des fichiers reçus d’organisations clientes ont été copiés et que les notifications concernaient 672 075 personnes. L’incident a touché des clients de nombreux établissements financiers, mais ne démontre pas que les réseaux propres à ces établissements ont été compromis. Un seul incident technique est regroupé dans une seule fiche consacrée au prestataire.

Les données dont la présence a été confirmée comprennent des noms, des adresses, des numéros de téléphone, des numéros de sécurité sociale, des identifiants fiscaux, des dates de naissance et des informations relatives aux comptes financiers sans codes d’accès. Marquis a déclaré ne disposer d’aucun élément attestant une utilisation abusive au moment du dépôt des notifications; cela ne remet pas en cause la copie confirmée des fichiers. Faute de preuves primaires suffisantes, l’identité de l’auteur, la méthode d’exploitation exacte, le paiement allégué d’une rançon et les estimations plus élevées du nombre de personnes concernées restent hors du périmètre de cette fiche.