HKGolden Fuite de données
Le signalement de la mise en vente de données de membres de HKGolden et le jeu de données attribué à HKGolden font l’objet de sources divergentes quant à leur date et à leur périmètre.
Le nombre total d’éléments concernés n’est pas confirmé ; la gravité ne peut donc pas être déterminée à partir du seul nombre d’enregistrements.
Types de données exposées
1- Adresses e-mail
À propos de cette fuite de données
Le PCPD de Hong Kong a déclaré que HKGolden l’avait informé le 29 décembre 2022 que les données personnelles d’un nombre considérable de membres du forum avaient été proposées à la vente sur le dark web et que l’autorité de régulation avait engagé un examen du dossier. Des articles publiés à l’époque ont relayé une déclaration du personnel de HKGolden selon laquelle les données concernées avaient fuité au plus tard le 15 avril 2015 et certaines informations en circulation étaient exactes, tandis que d’autres étaient fausses.
Un catalogue commercial dérivé avance la date d’août 2019 et un total de 295 974 enregistrements, alors que sa propre page affiche également 141 240; le résumé d’une autre archive fait état de 297 924 enregistrements. Le lien entre ces décomptes et les champs annoncés (adresse e-mail, numéro de téléphone, mot de passe en clair, nom d’utilisateur, IP, date de naissance et genre) reste non élucidé en l’absence d’un jeu de données brut, d’un schéma et d’informations sur la fréquence de présence des champs. La déclaration de l’autorité de régulation ne confirme ni ces champs, ni le nombre d’enregistrements, ni la forme sous laquelle les mots de passe étaient stockés.
Le sous-ensemble local consultable contient 295 971 documents correspondant à des adresses e-mail; les mots de passe, noms d’utilisateur, numéros de téléphone, IP, dates de naissance et genres n’ont pas été importés. Un résultat permet uniquement d’établir qu’une adresse e-mail figure dans ce sous-ensemble local attribué à HKGolden. Il ne permet de confirmer ni une appartenance au forum, ni des centres d’intérêt politiques ou technologiques, ni le contenu des autres champs. Il ne permet pas non plus de déterminer si les mots de passe étaient en clair, à qui ils appartenaient ou s’il y a eu une utilisation abusive; l’écart de trois lignes entre la source et l’index ainsi que le champ d’adresse e-mail alternative restent inexpliqués.
Vérification et méthode éditoriale
LeakData compare le nom de l’incident, sa date, le nombre d’enregistrements concernés et les types de données exposées avec les sources accessibles. Les informations non vérifiées ne sont pas présentées comme des faits, et les fiches sont mises à jour lorsque de nouveaux éléments probants sont disponibles.
Signaler des informations manquantes ou incorrectes